研究區(qū)溫泉旅游資源分布.

 

  湖南省是我國溫泉資源非常豐富的省份之一，已發(fā)現(xiàn)的溫泉資源有100多處，由于溫泉水溫低于30℃對于溫泉資源開發(fā)沒有多大意義，故此文中只列入≥30℃的溫泉，另外把已知的溫泉地質(zhì)鉆孔也計算為溫泉點，本研究中共計溫泉90處。集中分布于湘東北、湘東南、湘西北、湘西南4個區(qū)域。其中，湘東南區(qū)溫泉數(shù)量最多，共49處，占總量的54.45%。其次是湘西北區(qū)，共有溫泉22處，占24.44%；湘西南區(qū)和湘東北區(qū)的溫泉數(shù)量較少，分別有8處和11處，各自占8.89%和12.22%。66%的溫泉資源分布于郴州和張家界兩個市，除湘潭市、婁底市和益陽市目前還沒有發(fā)現(xiàn)溫泉外，其余各市均有溫泉資源。

 

  研究方法.

 

  溫泉旅游資源開發(fā)適宜性評價是由很多變量和不確定因素共同組成的結(jié)構(gòu)復雜系統(tǒng)的綜合過程，其中需要對選取指標的相對重要性進行權(quán)重賦值。指標賦權(quán)的方法分主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。主客觀賦權(quán)方法很多，其中，層次分析法是主觀賦權(quán)法較常見的一種方法，秦元偉等以AHP法綜合評價了山東廣饒縣丁莊鎮(zhèn)的耕地質(zhì)量。熵值法是客觀賦權(quán)法的典型代表，王成金等和劉佳駿等以熵值法分別評價了工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的資源環(huán)境效率（以廣東、廣西為例）和中國水資源承載力。主觀賦權(quán)法由于受評估專家的知識體系和生活經(jīng)驗的影響較大，且不易保證判斷思維過程一致性，故可能出現(xiàn)不同的專家對同一指標的重要性認識相差較大，有時可能抬高或低估了該指標的重要性，可見主觀賦權(quán)法的主觀性太強；客觀賦權(quán)法其指標權(quán)重計算結(jié)果難以給予專業(yè)上的解釋，有時卻又與指標實際重要性相悖。為盡可能消除層次分析法中構(gòu)建判斷矩陣時主觀因素的影響，又為求得指標權(quán)重能較好地體現(xiàn)專業(yè)特點，提高指標權(quán)重的科學合理性，本研究采用層次分析法與信息熵相結(jié)合的綜合方法確定指標權(quán)重。

 

  層次分析法.

 

  層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是對一些較為復雜、模糊、缺少定量數(shù)據(jù)而又相互關(guān)聯(lián)、相互制約的眾多因素構(gòu)成的問題作出決策的簡易方法，特別適用于那些難于完全定量分析的問題，是一種較為常用的主觀賦權(quán)法，它是美國運籌學家T.

 

  L. Saaty 教授于 20 世紀 70 年代初期提出的一種簡便、靈活而又實用的多準則決策方法。

 

  使用層次分析法時，一致性檢驗必不可少，實際中經(jīng)常要通過多次調(diào)整判斷矩陣才能滿足一致性檢驗。指標判斷時運用層次分析法建模，大體上可按下面四個步驟進行：

 

  ①建立梯階層次結(jié)構(gòu)模型；②構(gòu)造出各層次中的所有判斷矩陣；③層次單排序及一致性檢驗；④層次總排序及一致性檢驗。

 

  熵值法.

 

  熵值法是一種客觀賦值法，是由評價指標值構(gòu)成的判斷矩陣來確定指標權(quán)重，熵的區(qū)域溫泉旅游開發(fā)適宜性分析及其對策信息量越大，不確定性就越小，熵值也就越小。反之，信息量越小，不確定性就越大，熵值也就越大。利用熵值法計算各指標的權(quán)重，其實質(zhì)就是利用該指標信息的效用值來計算，效用值越高，其對評價的重要性越大。結(jié)合本文溫泉旅游資源研究.