地熱溫泉

區(qū)域溫泉旅游開發(fā)適宜性研究區(qū)概況和研究方法

  研究區(qū)溫泉旅游資源分布.
 
  湖南省是我國溫泉資源非常豐富的省份之一,已發(fā)現(xiàn)的溫泉資源有100多處,由于溫泉水溫低于30℃對于溫泉資源開發(fā)沒有多大意義,故此文中只列入≥30℃的溫泉,另外把已知的溫泉地質(zhì)鉆孔也計算為溫泉點,本研究中共計溫泉90處。集中分布于湘東北、湘東南、湘西北、湘西南4個區(qū)域。其中,湘東南區(qū)溫泉數(shù)量最多,共49處,占總量的54.45%。其次是湘西北區(qū),共有溫泉22處,占24.44%;湘西南區(qū)和湘東北區(qū)的溫泉數(shù)量較少,分別有8處和11處,各自占8.89%和12.22%。66%的溫泉資源分布于郴州和張家界兩個市,除湘潭市、婁底市和益陽市目前還沒有發(fā)現(xiàn)溫泉外,其余各市均有溫泉資源。
 
  研究方法.
 
  溫泉旅游資源開發(fā)適宜性評價是由很多變量和不確定因素共同組成的結(jié)構(gòu)復雜系統(tǒng)的綜合過程,其中需要對選取指標的相對重要性進行權(quán)重賦值。指標賦權(quán)的方法分主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。主客觀賦權(quán)方法很多,其中,層次分析法是主觀賦權(quán)法較常見的一種方法,秦元偉等以AHP法綜合評價了山東廣饒縣丁莊鎮(zhèn)的耕地質(zhì)量。熵值法是客觀賦權(quán)法的典型代表,王成金等和劉佳駿等以熵值法分別評價了工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的資源環(huán)境效率(以廣東、廣西為例)和中國水資源承載力。主觀賦權(quán)法由于受評估專家的知識體系和生活經(jīng)驗的影響較大,且不易保證判斷思維過程一致性,故可能出現(xiàn)不同的專家對同一指標的重要性認識相差較大,有時可能抬高或低估了該指標的重要性,可見主觀賦權(quán)法的主觀性太強;客觀賦權(quán)法其指標權(quán)重計算結(jié)果難以給予專業(yè)上的解釋,有時卻又與指標實際重要性相悖。為盡可能消除層次分析法中構(gòu)建判斷矩陣時主觀因素的影響,又為求得指標權(quán)重能較好地體現(xiàn)專業(yè)特點,提高指標權(quán)重的科學合理性,本研究采用層次分析法與信息熵相結(jié)合的綜合方法確定指標權(quán)重。
 
  層次分析法.
 
  層次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)是對一些較為復雜、模糊、缺少定量數(shù)據(jù)而又相互關(guān)聯(lián)、相互制約的眾多因素構(gòu)成的問題作出決策的簡易方法,特別適用于那些難于完全定量分析的問題,是一種較為常用的主觀賦權(quán)法,它是美國運籌學家T.
 
  L. Saaty 教授于 20 世紀 70 年代初期提出的一種簡便、靈活而又實用的多準則決策方法。
 
  使用層次分析法時,一致性檢驗必不可少,實際中經(jīng)常要通過多次調(diào)整判斷矩陣才能滿足一致性檢驗。指標判斷時運用層次分析法建模,大體上可按下面四個步驟進行:
 
  ①建立梯階層次結(jié)構(gòu)模型;②構(gòu)造出各層次中的所有判斷矩陣;③層次單排序及一致性檢驗;④層次總排序及一致性檢驗。
 
  熵值法.
 
  熵值法是一種客觀賦值法,是由評價指標值構(gòu)成的判斷矩陣來確定指標權(quán)重,熵的區(qū)域溫泉旅游開發(fā)適宜性分析及其對策信息量越大,不確定性就越小,熵值也就越小。反之,信息量越小,不確定性就越大,熵值也就越大。利用熵值法計算各指標的權(quán)重,其實質(zhì)就是利用該指標信息的效用值來計算,效用值越高,其對評價的重要性越大。結(jié)合本文溫泉旅游資源研究.